WP_Post Object
(
[ID] => 147269
[post_author] => 2
[post_date] => 2026-04-08 11:16:43
[post_date_gmt] => 2026-04-08 09:16:43
[post_content] => [vc_row][vc_column width="1/2"][vc_single_image image="147270" img_size="full" onclick="link_image" css=""][/vc_column][vc_column width="1/2"][vc_column_text css=""]En 2021, E.E.C presentó su solicitud anual de renovación del permiso y propuso espaciar los controles médicos porque llevaba más de 10 años estable y en seguimiento clínico continuado, renovando de forma ininterrumpida el permiso desde 2009 y sin haber tenido incidente alguno. La respuesta de la Jefatura Provincial de Tráfico de Málaga fue sorprendente: no sólo rechazó su propuesta, sino que directamente le retiró el permiso de conducir de forma “irreversible”. Todo ello pese a que la persona estaba clínicamente estable, mantenía un proyecto de vida activo y dependía del permiso para desplazarse a su lugar de trabajo. La decisión se basó exclusivamente en un informe médico extremadamente breve (que se limitaba a citar la inclusión de la persona en el Anexo IV 10.3 del Reglamento General de Conductores), sin examen presencial y sin explicar por qué se ignoraban los informes especializados del SAS que acreditaban su idoneidad para conducir.
El informe —emitido sin examen presencial— no contenía razonamientos clínicos ni trazabilidad del proceso de valoración. Esta conclusión administrativa chocaba directamente con los informes del SAS, elaborados por profesionales de psicología clínica y psiquiatría, que han acompañado al afectado durante años y que descartan cualquier limitación incompatible con la conducción.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text css=""]La retirada del permiso provocó un impacto severo en E.E.C.: la pérdida del empleo como operario y ruptura de un proyecto de vida autónomo, generando una situación de indefensión al impedirle, incluso, solicitar futuras renovaciones del carné de conducir.
La magistrada del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Málaga, M.A.V.M., ha estimado el recurso interpuesto contra la resolución de la Dirección General de Tráfico, de fecha 22 de mayo de 2022, por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la Jefatura Provincial de Tráfico de Málaga, que denegó la prórroga del permiso de conducir sin ofrecer motivación ni razonamiento clínico suficiente. La sentencia (que se puede consultar en este enlace), con fecha de 13 de noviembre de 2025, declara la resolución nula de pleno derecho por basarse en un informe “telegráfico”, carente de lógica decisoria y elaborado sin entrevista ni exploración presencial de la persona afectada.
Durante el procedimiento, la defensa aportó informes de profesionales del Sistema Sanitario Público de Andalucía —de psicología clínica y psiquiatría— que contradicen por completo las conclusiones del inspector médico competente en materia de Tráfico. El juzgado aprecia que la Administración no justificó por qué descartó estos informes especializados y optó por un criterio no razonado.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width="1/2"][vc_column_text css=""]
La retirada del carné fue dañina y discriminatoria
Según la resolución, la actuación administrativa fue “arbitraria, inmotivada e irrazonable”, vulnerando principios de seguridad jurídica y proporcionalidad. En estos momentos, tras la resolución favorable del litigio, E.E.C. está de nuevo en posesión de su carné de conducir, que tendrá que renovar con revisiones periódicas cada 6 meses.
La defensa jurídica ha sido asumida por el letrado Eladio Rico, abogado del demandante y vinculado al movimiento asociativo de SALUD MENTAL ESPAÑA, quien destaca la trascendencia del fallo: “Esta sentencia evita profundizar en el estigma que aún afecta a muchas personas con diversidad funcional o problemas de salud mental. La resolución de Tráfico se adoptó sin evaluación presencial, sin razonamiento clínico y sin garantizar el derecho básico a una valoración individualizada”.
En palabras de E.E.C.: “La retirada del permiso de conducir me afectó profundamente: perdí mi empleo estable, no pude hacer frente al pago del coche que acababa de adquirir y mi salud se deterioró hasta requerir dos ingresos hospitalarios. Recuperarlo, después de cuatro años de espera y lucha, fue un enorme alivio que recibí entre lágrimas”.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width="1/2"][vc_single_image image="147275" img_size="full" onclick="link_image" css=""][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text css=""]Una vez conocida la sentencia, E.E.C. insiste en agradecer el acompañamiento recibido: “Agradezco profundamente a todas las personas que me han acompañado durante este proceso, especialmente a Ana Mingorance, asesora jurídica de la Federación Salud Mental Andalucía, y al equipo del Hospital de Día de Antequera, cuyo apoyo ha sido fundamental”.
“Este caso evidencia que el estigma está presente en todas las instituciones y en todas las parcelas de la vida y afecta gravemente a la vida de las personas con problemas de salud mental. E.E.C es ejemplo claro de resiliencia, porque este proceso ha estado repleto de infortunios procesales y personales”, afirma Ana Mingorance, asesora jurídica de la Federación Salud Mental Andalucía. “Nuestra labor de acompañamiento y de defensa de sus derechos ha sido primordial, por la insistencia y la perseverancia, porque vivimos nuestro trabajo con tanta implicación, mirando a los ojos de las personas. Cuando finalmente se hace justicia, no solo se reconoce un derecho vulnerado: se reafirma la necesidad de que se adopten decisiones jurídicas motivadas y justificadas no basadas en el estigma y los estereotipos”, añade la abogada.
Se estudia ahora la presentación de una reclamación de responsabilidad patrimonial del Estado por los daños y perjuicios ocasionados por la resolución revocada.
Irene Muñoz, asesora jurídica de la Confederación SALUD MENTAL ESPAÑA, recalca que “esta sentencia pionera se pone del lado de la dignidad de un sector de la población que está especialmente expuesto a sufrir conductas discriminatorias a causa de los prejuicios en materia de salud mental. En este sentido, esperamos que constituya un instrumento más para salvaguardar los derechos de todas estas personas y, al generar conciencia sobre las injusticias que sufren y las barreras que enfrentan, sirva para impulsar impactos positivos a nivel colectivo y obtener efectos multiplicadores a todos los niveles”.
En este sentido, SALUD MENTAL ESPAÑA reivindica más formación, concienciación y sensibilización en salud mental para erradicar el estigma en las Administraciones públicas, que se traduce en que las personas con discapacidad psicosocial sean discriminadas y pierdan oportunidades de desarrollar un proyecto de vida digno, con el sufrimiento que ello conlleva para la persona y su entorno.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width="1/4"][vc_btn title="VOLVER A NOTICIAS" style="gradient-custom" gradient_custom_color_1="#ffffff" gradient_custom_color_2="#ffffff" gradient_text_color="#005b50" shape="square" align="center" i_icon_fontawesome="fa fa-chevron-circle-left" add_icon="true" link="url:%2Fnoticias%2F|title:NOTICIAS||"][/vc_column][vc_column width="1/4"][/vc_column][vc_column width="1/4"][/vc_column][vc_column width="1/4"][/vc_column][/vc_row]
[post_title] => Una sentencia en Málaga anula la retirada del permiso de conducir a una persona con problemas de salud mental, por una resolución de Tráfico sin motivación ni evaluación clínica real
[post_excerpt] => La magistrada declara nula de pleno derecho la resolución, al basarse en un informe telegráfico, no presencial y contrario a la evidencia clínica aportada por profesionales del Servicio Andaluz de Salud (SAS). La retirada del carné supuso un importante perjuicio para E.E.C., quien vio limitadas su autonomía y actividades diarias, y fue despedido de su trabajo al no poder desplazarse hasta él. La Confederación SALUD MENTAL ESPAÑA, que ha facilitado a E.E.C. asistencia jurídica en el procedimiento, y la Federación Salud Mental Andalucía, entidad que le ha acompañado durante todo el proceso, celebran el fallo y reclaman erradicar el estigma y los estereotipos hacia las personas con problemas de salud mental que impregnan a las instituciones y Administraciones públicas.
[post_status] => publish
[comment_status] => closed
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => sentencia-malaga-retirada-permiso-conducir-problemas-salud-mental-trafico
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2026-04-08 11:16:43
[post_modified_gmt] => 2026-04-08 09:16:43
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
https://consaludmental.org/?p=147269 => https://consaludmental.org/?p=147269
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
A ruling in Malaga annuls the withdrawal of the driving license of a person with mental health problems, due to a Traffic resolution without motivation or real clinical evaluation.
The judge declares the resolution null and void, as it is based on a telegraphic report, not in person and contrary to the clinical evidence provided by professionals from the Andalusian Health Service (SAS). The withdrawal of the meat caused significant damage to EEC, who saw his autonomy and daily activities limited, and was fired from his job because he could not travel to it. The SALUD MENTAL ESPAÑA Confederation, which has provided EEC with legal assistance in the procedure, and the Andalusian Mental Health Federation, an entity that has accompanied it throughout the process, celebrate the ruling and demand to eradicate the stigma and stereotypes towards people with mental health problems that permeate public institutions and Administrations.
In 2021, EEC submitted its annual application for renewal of the permit and proposed spacing out the medical check-ups because they had been stable and under continuous clinical follow-up for more than 10 years, renewing the permit uninterruptedly since 2009 and without having had any incident. The response from the Malaga Provincial Traffic Headquarters was surprising: not only did it reject his proposal, but it directly withdrew his driving license in an “irreversible” manner. All of this despite the fact that the person was clinically stable, maintained an active life plan and depended on permission to travel to his or her workplace. The decision was based exclusively on an extremely brief medical report (which was limited to citing the inclusion of the person in Annex IV 10.3 of the General Regulations for Drivers), without an in-person examination and without explaining why the specialized SAS reports proving his suitability to drive were ignored.
The report—issued without face-to-face exam— not clinical considerations or traceability of the assessment process. This administrative conclusion conflicted directly with the SAS reportsprepared by clinical psychology and psychiatry professionals, who have accompanied the affected person for years and who rule out any limitation incompatible with driving.
The withdrawal of the permit caused a severe impact on EEC: the loss of employment as an operator and rupture of an autonomous life project, generating a situation of defenselessness by preventing him from even requesting future renewals of his driver’s license.
The judge of the Contentious-Administrative Court no. The sentence (which can be consulted at this link)dated November 13, 2025, declares the resolution null and void for being based on a “telegraphic” report, lacking decision-making logic and prepared without an interview or in-person examination of the affected person.
During the procedure, the defense reported reports from professionals of the Public Health System of Andalusia—clinical psychology and psychiatry—that completely contradict the conclusions of the medical inspector competent in Traffic matters. The court appreciated that the Administration did not justify why it discarded these specialized reports and opted for an unreasoned criterion.
The meat recall was harmful and discriminatory
According to the resolution, the administrative action was “arbitrary, unmotivated and unreasonable”, violating principles of legal certainty and proportionality. At this time, following the favorable resolution of the litigation, EEC is once again in possession of its driver’s license, which will have to be renewed with periodic reviews every 6 months.
The legal defense has been assumed by the lawyer. Eladio Ricolawyer for the plaintiff and linked to the associative movement of SALUD MENTAL ESPAÑA, who highlights the significance of the ruling: “This ruling avoids delving into the stigma which still affects many people with functional diversity or mental health problems. The Traffic resolution was adopted without in-person evaluation, without clinical reasoning and without guaranteeing the basic right to an individualized assessment.”
In the words of EEC.: “The withdrawal of my driving license affected me deeply: I lost my stable job, I could not afford the payment for the car I had just purchased and my health deteriorated until requiring two hospital admissions.. Getting it back, after four years of waiting and fighting, was a huge relief that I received through tears.”
Once the sentence is known, EEC insists on thanking the support received: «I deeply appreciate all the people who have accompanied me during this process, especially Ana Mingorance, legal advisor of the Andalusian Mental Health Federation, and the team at the Antequera Day Hospital, whose support has been fundamental.»
«This case shows that stigma is present in all institutions and in all areas of life and seriously affects the lives of people with mental health problems. EEC is a clear example of resilience, because this process has been full of procedural and personal misfortunes,» he states. Ana Mingorancelegal advisor of the Andalusia Mental Health Federation. «Our work of accompaniment and defense of their rights has been essential, due to insistence and perseverance, because we live our work with so much involvement, looking into people’s eyes. When justice is finally done, not only is a violated right recognized: the need to adopt motivated and justified legal decisions not based on stigma and stereotypes is reaffirmed,» adds the lawyer.
The presentation of a claim for the State’s financial responsibility for the damages caused by the revoked resolution is now being studied.
Irene Muñozlegal advisor of the Confederation SALUD MENTAL ESPAÑA, emphasizes that «this pioneering ruling stands on the side of the dignity of a sector of the population that is especially exposed to discriminatory behavior due to prejudices in terms of mental health. In this sense, we hope that it constitutes one more instrument to save the rights of all these people and, by raising awareness about the injustices they suffer and the barriers they face, it will serve to promote positive impacts at a collective level and obtain multiplier effects at all levels.»
In this sense, SALUD MENTAL ESPAÑA demands more training, awareness and sensitization in mental health to eradicate the stigma in public administrations, which translates into people with psychosocial disabilities being discriminated against and losing opportunities to develop a decent life project, with the suffering that this entails for the person and their environment.
